C’est un véritable pavé dans la mare ! Selon deux scientifiques renommés, la recherche de gènes de susceptibilité des cancers ne serait pas une bonne stratégie. Consacrer autant d’énergie et de crédits à cette quête pourrait n’avoir que peu d’incidence sur la mortalité liée au cancer.
Stuart Baker, un biostatisticien de l’Institut National du Cancer (Etats-Unis) et Jaako Kaprio, épidémiologiste génétique à l’Université d’Helsinki (Finlande) estiment que la recherche de tels gènes (ou de telles mutations génétiques), possible depuis le séquençage complet du génome humain, n’est probablement pas rentable principalement pour les raisons suivantes :
– Ces études nécessitent de très larges cohortes (plusieurs milliers de personnes) et doivent être reproduites dans d’autres ethnies. Elles sont donc excessivement coûteuses ;
– La probabilité que des mutations génétiques liées au cancer existent, est faible. Et si elles existent, il est peu probable qu’elles aient un large impact sur la survenue du cancer. Pour appuyer leur conclusion, les auteurs avancent les études conduites sur des vrais et des faux jumeaux, qui ne confirment qu’un impact modeste du facteur génétique ;
– De très nombreuses enquêtes épidémiologiques confirment que l’environnement, l’alimentation et l’hygiène de vie ont une influence sur la survenue du cancer beaucoup plus importante que les gènes ;
– Enfin, les études suggérant qu’il est possible d’agir sur ces facteurs de risques génétiques devraient être encore plus chères que celles cherchant à les identifier…
“L’enthousiasme pour ce nouveau champ de recherche ne doit pas être à l’origine de faux espoirs“ concluent ainsi les auteurs.Source : BMJ. 2006 May 13;332(7550):1150-2.Click Here: West Coast Eagles Guernsey